Ich würde hier mit den Lobesgesängen noch etwas warten. Es ist zwar schön, dass Dual-Core unterstützt wird, aber wem bringts derzeit was?
Die meisten habens ja schon erwähnt, 64bit wäre besser gewesen. Bringt zwar weniger Leistungszuwachs, aber es haben viel mehr einen Athlon 64, als einen Dual-Core bzw. SMT-System.
Außerdem warte ich lieber auf unabhängige Benchmarks. Wer traut schon noch Benchmarks vom Hersteller.
"Traue keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast."
Und nun zum Codec selbst. Schön und gut, dass der Container erweitert wurde, aber da der auf dem veralteten .avi Container basiert, halte ich nicht allzu viel davon. Das ist nur für die Anfänger. Der .mp4 Container bietet schon jetzt eine, zwar kompizierte, aber vorhandene Menüstruktur und mehr. Matroska wird da in Bälde ebenfalls alles bieten und dem DMF Container überlegen sein.
Der Codec an sich ist nur eine reine Enttäuschung. Es hat sich wohl seit der letzten offiziellen Version nix wesentliches verändert. Ich hab selber einen Test durchgeführt (die Ergebnisse sind
hier nach zulesen.) Um es kurz zu machen, braucht DivX bei den besten Einstellungen mehr als 3x so lange, als XviD bei ebenfalls besten Einstellungen. Die Qualität ist bestenfalls gleich. Ich würde XviD aber eine etwas bessere Qualität zugestehen.
Da mit einer 40% besseren Kompression geworben wurde, hab ich auch x264 (ein Open Source H.264 Codec) mit einbezogen. Keine Chance! Da brauch ich gar nicht weiterreden.
Und wenn ich mir jetzt FX-55+ Post durchlese wird mir noch übler.
Das ist ja eine Frechheit.
XviD wird früher oder später auch Dual-Core unterstützen und bei x264 ist man schon dabei. Da betreiben die bei DivX einen großen Aufwand und es kommt nicht gerade berauschendes bei der Qualität raus.
